计算机软件开发合同纠纷 （2021）辽02民初410号

原告证据2律师警告函系原告的单方行为，原告亦称被告对邮寄的EMS拒收，即被告并不知晓律师警告函的内容，该证据不能证明原告主张的被告违约的事实；原告证据3律师费发票与本案原告主张的被告违约不具有关联性，双方合同并未约定聘请律师费用的承担问题。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为除微信支付2000元外，原告还以现金支付1000元。原告对被告提供的证据2证据3真实性有异议，认为后台数据是可以更改的，但原告并未申请鉴定。本院认为，被告提供的证据2证据3拟证明其进行了网站开发及域名注册，原告如果不认可，认为是被告更改了后台数据，原告应提供反驳证据，在原告未提供反驳证据的情况下，被告提供的证据2证据3可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《优斗士云系统软件销售合同》，合同约定：原告向被告购买《优斗士云系统软件》制作、维护、技术支持等相关服务。合同总价款人民币5000元，约定首付3000元，网站上线给1000元，关键词上首页付清尾款。2019年12月1日，原告通过微信转账给被告2000元。被告按照合同约定为原告进行了网站开发及域名注册。

原告证据2律师警告函系原告的单方行为，原告亦称被告对邮寄的EMS拒收，即被告并不知晓律师警告函的内容，该证据不能证明原告主张的被告违约的事实；原告证据3律师费发票与本案原告主张的被告违约不具有关联性，双方合同并未约定聘请律师费用的承担问题。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为除微信支付2000元外，原告还以现金支付1000元。原告对被告提供的证据2证据3真实性有异议，认为后台数据是可以更改的，但原告并未申请鉴定。本院认为，被告提供的证据2证据3拟证明其进行了网站开发及域名注册，原告如果不认可，认为是被告更改了后台数据，原告应提供反驳证据，在原告未提供反驳证据的情况下，被告提供的证据2证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初410号原告：大连顺心搬家服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金兴街27号3单元2层3号。法定代表人：李树才，经理。委托诉讼代理人：谢迁，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：优斗士（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区盐岛北园32号1单元5层2号。法定代表人：熊艳，董事长。委托诉讼代理人：张金利，男，该公司职员。原告大连顺心……