建设工程合同纠纷 （2010）浙绍民终字第264号

本案的争议焦点是：1、被上诉人作为一审原告起诉上诉人（一审被告），其是否具有诉权。2、上诉人是否应当偿付工程保修押金给被上诉人。3、案由问题，一审法院立案时的案由是建设工程合同纠纷，而判决时案由是财产权属纠纷，案由是否正确。关于本案的争议焦点之一，本院认为，所谓民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人。即在民事诉讼中，只有当事人才享有诉权。第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益。第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。结合本案事实，因上诉人出具的收据上的姓名为被上诉人，故被上诉人为讼争工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人可以发包人为被告起诉。据此，被上诉人作为一审原告，完全具有诉权。关于本案的争议焦点之二，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案事实，从上诉人出

本案的争议焦点是：1、被上诉人作为一审原告起诉上诉人（一审被告），其是否具有诉权。2、上诉人是否应当偿付工程保修押金给被上诉人。3、案由问题，一审法院立案时的案由是建设工程合同纠纷，而判决时案由是财产权属纠纷，案由是否正确。关于本案的争议焦点之一，本院认为，所谓民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人。即在民事诉讼中，只有当事人才享有诉权。第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益。第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。结合本案事实，因上诉人出具的收据上的姓名为被上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第264号上诉人（原审被告）绍兴县兰亭镇联合村民委员会。负责人邵国新。委托代理人（特别授权代理）楼东平。委托代理人（特别授权代理）滕永林。被上诉人（原审原告）金来兴。委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。原审第三人浙江荣盛建设发展有限公司。法定代表人潘吉荣。上诉人绍兴县兰亭镇联合村民委员会因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（……