建设工程合同纠纷 （2021）黔27民初59号

综合双方诉辩请求及理由，本案争议的问题主要有三，一是案涉《框架协议》的效力如何认定；二是案涉工程的工程款如何认定；三是案涉工程款是否达到支付条件。关于问题一，双方当事人为贵州水族文化博物馆的布展提质改造的设计与施工问题，签订《贵州水族文化博物馆布展项目设计与施工框架协议》，双方在协议是中明确建设单位，施工及设计单位，约定工程计价方式并约定工程工期及工程款支付额度及期限，故该《框架协议》具有施工合同性质。由于案涉工程为财政投资工程，故理应进行招投标程序，但双方并未依法进行相关招投标程序，虽有事后补招投标手续的事实，但与法律规定的相关程序不符，故双方《框架协议》应为无效合同。关于问题二，案涉工程经发包方政府主管部门根据工程施工情况，委托第三方作出相应的工程审计报告，明确案涉工程经审计，工程总价款为29022887.05元，华凯公司对该审计意见未持异议，故该审计结果理应作为案涉工程的应付工程款依据。三都文广局虽主张该审计为“预审计”，但并未提供相应充分的反驳证据推翻该审计意见；其主张的审计意见范围内的部分工程未施工，亦未提供相应的证据予以证实，且自2018年9月13日作出审计报告至工程交付使

综合双方诉辩请求及理由，本案争议的问题主要有三，一是案涉《框架协议》的效力如何认定；二是案涉工程的工程款如何认定；三是案涉工程款是否达到支付条件。关于问题一，双方当事人为贵州水族文化博物馆的布展提质改造的设计与施工问题，签订《贵州水族文化博物馆布展项目设计与施工框架协议》，双方在协议是中明确建设单位，施工及设计单位，约定工程计价方式并约定工程工期及工程款支付额度及期限，故该《框架协议》具有施工合同性质。由于案涉工程为财政投资工程，故理应进行招投标程序，但双方并未依法进行相关招投标程序，虽有事后补招投标手续的事实，但与法律规定的相关程序不符，故双方《框架协议》应为无效合同。关于问题二，案涉工程经

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民初59号原告：湖南华凯文化创意股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路229号厂房101。法定代表人：周新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被告：三都水族自治县文化广电和旅游局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道建设西……