物业服务合同纠纷 （2020）粤01民终10108号

财贸公司与南燕苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》《南燕苑物业管理委托合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规，为有效合同，对双方均有约束力。《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满前，南燕苑业主委员会继续与财贸公司签订《南燕苑物业管理委托合约》，约定由财贸公司继续对南燕苑进行物业管理服务工作，且约定有关条款与《南燕苑物业管理委托合约》一致，故上述《物业管理委托合同》中约定的条款对双方仍有约束力。辉途公司作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知财贸公司向仲裁机构申请仲裁。因此本案应驳回财贸公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定如下：驳回广州市财贸建设物业管理有限公司的起诉。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，首先，财贸公司与南燕苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》

财贸公司与南燕苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》《南燕苑物业管理委托合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规，为有效合同，对双方均有约束力。《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满前，南燕苑业主委员会继续与财贸公司签订《南燕苑物业管理委托合约》，约定由财贸公司继续对南燕苑进行物业管理服务工作，且约定有关条款与《南燕苑物业管理委托合约》一致，故上述《物业管理委托合同》中约定的条款对双方仍有约束力。辉途公司作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，依照法

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10108号上诉人（原审原告）：广州市财贸建设物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大德路188号M层。法定代表人：郑健伦。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州辉途置业发展策划有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中路123、125号402房。法定代表人：涂奕辉，执行董事。上……