劳务合同纠纷 （2018）粤19民终11893号

本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点，归纳如下：唐华第与彭彩情何时解除劳务合同关系。首先，唐华第主张彭彩情已于2018年4月25日签约太平洋人保广东分公司，故唐华第无需向彭彩情支付2018年5月的工资。根据双方提交的证据显示，彭彩情于2018年4月25日与太平洋人保广东分公司签订《新人签约保证书》、《个人代理合同补充协议》等文件，加入该公司从事保险销售工作，但不能据此证明彭彩情与唐华第之间的劳务合同关系已经解除。另外，一审期间，唐华第主张2018年4月24日口头通知彭彩情解除双方劳务合同，但没有提交相应证据予以证明。而根据双方微信聊天记录显示，唐华第于2018年5月26日告知彭彩情不单独支付工资。原审法院确认唐华第在2018年5月26日与彭彩情解除劳务合同，并不无妥。原审法院判令唐华第应向彭彩情支付2018年5月1日至2018年5月26日期间的劳务报酬4193.55元（5000元/月÷31天×26天），本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐华第的上

本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点，归纳如下：唐华第与彭彩情何时解除劳务合同关系。首先，唐华第主张彭彩情已于2018年4月25日签约太平洋人保广东分公司，故唐华第无需向彭彩情支付2018年5月的工资。根据双方提交的证据显示，彭彩情于2018年4月25日与太平洋人保广东分公司签订《新人签约保证书》、《个人代理合同补充协议》等文件，加入该公司从事保险销售工作，但不能据此证明彭彩情与唐华第之间的劳务合同关系已经解除。另外，一审期间，唐华第主张2018年4月24日口头通知彭彩情解除双方劳务合同，但没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11893号上诉人（原审被告）：唐华第，曾用名唐知府，女，汉族，1980年7月15日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：彭彩情，女，汉族，1998年6月22日出生，公民身份证住址：广东省揭西县，上诉人唐华第与被上诉人彭彩情劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11438号民事判决……