房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终17724号

（一审判决书P11第10-12页）“马广勋即使仅向满懿地产公司及张瑞玲提供了韦芳的银行账号，并未直接向银行提供也不会构成阻碍涉案合同继续履行的原因”，是完全错误的！3、一审判决书P9第9-13行查明马广勋提供了韦芳的工商银行卡及银行流水记录，以此来证明两张卡均有效。然而，该银行流水本身存在着严重的造假嫌疑，因为该流水的打印日期（2017年7月26日）已经超过了卖方韦芳的公证委托书的有效期，在无委托代理权的情况下，马广勋是不可能于银行柜台打出银行流水单的，如此明显的漏洞，一审法官却不经证实就予以采纳了该证据，也可以看出一审法官有意偏袒韦芳、马广勋一方。4、本案张瑞玲根本就不存在高评高贷按揭贷款的事实，也无任何证据表明。事实上，因为韦芳、马广勋不能提供有效的收款银行卡原件，导致张瑞玲按揭贷款手续无法办理。按照银行按揭贷款审批流程，根本就没有涉及到评定张瑞玲的贷款额度的时候，何来高评高贷之说呢？5、本案证据充分表明，由于韦芳、马广勋不能按约履行合同义务，张瑞玲及本案满懿地产公司（房屋中介）都同时向韦芳、马广勋发出了《履约催告函》，但均无结果。至此，韦芳、马广勋己构成根本性违约。根据双方《二手

张瑞玲与韦芳、马广勋、深圳满懿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17724号上诉人(一审原告)：张瑞玲，委托诉讼代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方少康，系张瑞玲的丈夫。被上诉人(一审被告)：韦芳，委托诉讼代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：马广勋，委托诉讼代理人：华卫，广东创安律……