建设工程监理合同纠纷 （2018）皖02民终426号
裁判要旨
双方当事人签订的监理合同、补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。浙江东南公司和芜湖浙东公司已按约履行监理义务，镜湖区重点局应当支付相应监理费用。镜湖区重点局主张浙江东南公司和芜湖浙东公司未能切实履行合同义务，然镜湖区重点局在浙江东南公司和芜湖浙东公司监理工程期间未对其监理工作提出异议，浙江东南公司和芜湖浙东公司监理的工程已完成竣工验收，镜湖区重点局以浙江东南公司和芜湖浙东公司未切实履行合同义务为由拒付剩余监理费，于法无据，对该答辩意见，一审法院不予支持。虽然镜湖区重点局主张支付监理费条件不成就，但是监理合同及补充协议中约定的监理费明确，结算系支付方式中的约定，现案涉工程已于2013年12月5日竣工验收合格，一年保修期也已经届满，因此浙江东南公司和芜湖浙东公司主张镜湖区重点局支付剩余监理费及相应违约金不违反法律规定及双方约定，应予以支持，对镜湖区重点局的该答辩意见，一审法院不予采纳。根据监理合同及补充协议的约定，浙江东南公司和芜湖浙东公司的监理费共计227237.03元{[18767307.37元-3095788（预留金）]×1.45%}，扣除已经支付的
摘要
芜湖市镜湖区重点工程建设管理局与浙江东南建设管理有限公司、芜湖浙东建设管理有限公司建设工程监理合同纠纷二审民事判决书 建设工程监理合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终426号上诉人（一审被告）：芜湖市镜湖区重点工程建设管理局，住所地安徽省镜湖区长江中路51号。法定代表人：王蓉，该局局长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江东南建设管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖东路16号。法定代表人：王伟东，该公司总经理……