房屋租赁合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第372号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。所谓恶意串通是指当事人为实现某种目的串通一气共同实施订方合同的民事行为造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案所涉的租赁协议形式上经笔迹鉴定系协议的当事人即上诉人与原审被告所签，但涉案租赁合同签订的时间、租金支付、装修等方面存在诸多疑点和有悖常理之处，且现有的相关证据尚不足以证明上诉人系善意的第三人。原审法院根据举证责任的分配规则，并结合日常生活经验，推定上诉人与原审被告之间存在恶意串通，损害被上诉人债权利益实现的情形，由此认定上诉人与原审被告间的房屋租赁协议无效，并无不当。原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7780元，由上诉人郑伯鑫负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡惠娜审　判　员　　张宏亮代理审判员　　张颖璐二〇一三年七月三日代书　记员　　闵群锋

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。所谓恶意串通是指当事人为实现某种目的串通一气共同实施订方合同的民事行为造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案所涉的租赁协议形式上经笔迹鉴定系协议的当事人即上诉人与原审被告所签，但涉案租赁合同签订的时间、租金支付、装修等方面存在诸多疑点和有悖常理之处，且现有的相关证据尚不足以证明上诉人系善意的第三人。原审法院根据举证责任的分配规则，并结合日常生活经验，推定上诉人与原审被告之间存在恶意串通，损害被上诉人债权利益实现的情形，由此认定上诉人与原审被告间的房屋租赁协议无效，并无不当。原审判决

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第372号上诉人（原审被告）：郑伯鑫。委托代理人：吴可斌。被上诉人（原审原告）：严美玲。委托代理人：陈天涛。原审被告：周迪平。上诉人郑伯鑫因与被上诉人严美玲、原审被告周迪平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出的（2009）甬余民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日……