物业服务合同纠纷 （2017）粤04民终413号

虽然忠诚物业公司曾与韦木城签订前期物业管理服务协议，但是该协议约定的期限为竣工交楼后三年，案涉房产于2008年4月竣工，前期物业管理服务协议的履行期限早已届满，双方没有就物业服务达成新的协议。忠诚物业公司没有提交证据证明其是案涉小区建设单位通过招投标的方式选聘的具有相应资质的物业服务企业，也没有提交证据证明案涉小区属于投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业的情况。故案涉小区建设单位与忠诚物业公司签订的物业管理合同和物业管理合同续订书，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定无效。虽然案涉小区建设单位与忠诚物业公司签订的物业管理合同无效，但忠诚物业公司实际上为案涉小区提供了物业服务，李桂姜、韦木城作为案涉小区的业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的对价。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，忠诚物业公司主张李桂姜、韦木城支付物业服务费依法有据，一审法院予以支持。忠诚物业公司主张李桂姜、韦木城按每月每平方米1.05元的标准支付物业

虽然忠诚物业公司曾与韦木城签订前期物业管理服务协议，但是该协议约定的期限为竣工交楼后三年，案涉房产于2008年4月竣工，前期物业管理服务协议的履行期限早已届满，双方没有就物业服务达成新的协议。忠诚物业公司没有提交证据证明其是案涉小区建设单位通过招投标的方式选聘的具有相应资质的物业服务企业，也没有提交证据证明案涉小区属于投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业的情况。故案涉小区建设单位与忠诚物业公司签订的物业管理合同和物业管理合同续订书，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终413号上诉人（一审原告）：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司。法定代表人：王庆芬。委托诉讼代理人：胡悦，女，汉族。委托诉讼代理人：陈思建，男，汉族，系公司员工。被上诉人（一审被告）：李桂姜，女，汉族。被上诉人（一审被告）：韦木城，男，汉族。上诉人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚物业公司）因与被上诉人李桂姜、韦木城物业服务合同……