房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）厦民终字第3450号

当事人在签订《拆迁安置补偿协议书》时，未对面积误差问题进行约定。双方于2010年签订结算书时，厦门铁路房地产开发有限公司以远低于当时房价的标准赔偿原告，难谓公平。况且，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、建设部《商品房销售管理办法》对面积误差问题已有规定（二者规定相同），可资适用，厦门铁路房地产开发有限公司在结算书中的赔偿与上述司法解释、规章的规定相距甚大。因此，钟春治主张赔偿款应为61033.86元，合法合理，原审法院予以支持。钟春治在诉讼意见中对计算方式已有正确表述，在此不赘。但该款项应扣除厦门铁路房地产开发有限公司已支付的7663.5元，故厦门铁路房地产开发有限公司还应支付53370.36元给钟春治。三、安置房产权证拖延办理的赔偿问题诉争房屋于1994年交付，但房屋产权证书却在2011年3月才办理完毕，中间时隔十多年，远远超过法律规定的办证期限，因此诉争房屋确实存在拖延办证的情况。厦门铁路房地产开发有限公司提交《拆迁安置补偿确认书》、注销公告等证据，用以证明延期办证的责任在于钟春治及其他共有权人。对此，原审法院认为，根据相关法律法规的规定，诉争房

当事人在签订《拆迁安置补偿协议书》时，未对面积误差问题进行约定。双方于2010年签订结算书时，厦门铁路房地产开发有限公司以远低于当时房价的标准赔偿原告，难谓公平。况且，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、建设部《商品房销售管理办法》对面积误差问题已有规定（二者规定相同），可资适用，厦门铁路房地产开发有限公司在结算书中的赔偿与上述司法解释、规章的规定相距甚大。因此，钟春治主张赔偿款应为61033.86元，合法合理，原审法院予以支持。钟春治在诉讼意见中对计算方式已有正确表述，在此不赘。但该款项应扣除厦门铁路房地产开发有限公司已支付的7663.5元，故厦门铁路房地产

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3450号上诉人（原审被告）厦门铁路房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区文屏路35号6楼，组织机构代码15499326-0。法定代表人张德镅，总经理。委托代理人林嘉荣、黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟春治，女，1928年1月13日出生，汉族。委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。上诉人厦门铁路房地……