建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终7326号

2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，一审法院便对决算单上的欠款金额予以认定。一审法院作出这样的认定，明显证据不足。综上，请求二审法院查清事实后判如所请。侯克圆辩称：1.公司公章与公司合同章在对外签订合同时具有同等法律效力。华晟公司上诉称涉案《外墙保温工程施工合同》上所盖的是华晟公司公章而非合同专用章，因此认为该合同没有法律效力或对华晟公司没有法律约束力不能成立。华晟公司虽对合同上公司公章的真实性有异议，但在一审中法庭向华晟公司多次释明可以申请司法鉴定，但华晟公司并未提出鉴定申请。2.关于涉案两份承诺书，一审庭审中，另外合并审理的六个案件的原告均为涉案工程的施工各班组组长，在庭审中均到庭证实2018年2月12日各班组组长出具的承诺书内容虚假，华晟公司以非法手段侵害了各班组组长合法利益的情况下取得的证据，该证据不但为非法证据，且没有证明力。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。汪希唯、张念薇均述称，认可一审判决。侯克圆向一审法院起诉请求：1.判令华晟公司、汪希唯连带支付侯克圆工程款231900元和利息45220元（

2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，一审法院便对决算单上的欠款金额予以认定。一审法院作出这样的认定，明显证据不足。综上，请求二审法院查清事实后判如所请。侯克圆辩称：1.公司公章与公司合同章在对外签订合同时具有同等法律效力。华晟公司上诉称涉案《外墙保温工程施工合同》上所盖的是华晟公司公章而非合同专用章，因此认为该合同没有法律效力或对华晟公司没有法律约束力不能成立。华晟公司虽对合同上公司公章的真实性有异议，但在一审中法庭向华晟公司多次释明可以申请司法鉴定，但华晟公司并未提出鉴定申请。2.关于涉案两份承诺书，一审庭审中，另外合并审理的六

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7326号上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园。统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海，总经理。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯克圆，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务……