申请执行人执行异议之诉 （2017）粤05民终1000号
裁判要旨
本案为申请执行人执行异议之诉，主要解决的是杜伟松就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议焦点为：一是关于涉案房产交易是否损害银信通公司合法权益的问题；二是各方对于涉案的权利归属问题；三是涉案房产转让后没有办理过户登记，杜伟松是否有过错。关于涉案房产交易是否损害银信通公司合法权益的问题。涉案房产交易及杜伟松向郑少惠支付购房款之时，法院（2015）汕龙法民三初字第219-1号民事裁定书尚未作出，本案没有证据证明杜伟松在房产交易时知道或应当知道郑少惠拖欠银信通公司债务未还，亦没有证据证明杜伟松明知郑少惠转让涉案房产系出于损害银信通公司到期债权之目的。银信通公司提出郑少惠与杜伟松签订的《房地产买卖合同》实质上是以合法方式掩盖其转移财产、逃避债务的违法目的主张，证据及理由不足，一审法院不予支持。关于涉案房产的权利归属问题。本案中，郑少惠与杜伟松签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合同中约定的交易价与杜伟松实际支付金额不一致，应以杜伟松实际支付金额作为该合同的交易金额。杜伟松已依约支付了全部价款并实际占有涉案房产，且双方已向汕头市龙湖房产交易所申请办理二手房交易转移手续，应
摘要
汕头高新区银信通小额贷款有限公司、吴贤胜申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终1000号上诉人（原审原告）：汕头高新区银信通小额贷款有限公司。法定代表人：陈福水。委托诉讼代理人：谢昭龙，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴贤胜。被上诉人（原审被告）：郑少惠。被上诉人（原审被告）：广东佳立实业有限公司。法定代表人：吴贤胜。被上诉人（原审被告）：杜……