房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第02917号

虽然双方签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》补充事项第2条约定，崇安公司交房时双方结清费用，产权归李朝碧所有。但结清费用的前提是债权债务关系明确，现双方对超面积款的金额存有争议，即该前提并不成立，故崇安公司既不享有后履行抗辩权，也不享有同时履行抗辩权。由于李朝碧此前已将其居住房屋交予崇安公司拆迁，履行了合同的主要义务，已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2011）渝一中法民终字第3650号民事判决已确认因李朝碧拒绝接房，崇安公司仅负有给付李朝碧2010年10月19日前过渡费的义务。如本院仅因李朝碧与崇安公司存有超面积安置房尾款之争，且崇安公司并未提起反诉的情况下，驳回李朝碧要求交房的请求，则会导致李朝碧既无安置房可居又无过渡费可享的状况出现，势必会损害其基本的生存权利。虽然双方签订的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》约定的安置户型为A4，《补充协议》对A3户型的安置进行了约定，但李朝碧实际选定的户型为A2，而崇安公司对李朝碧选定A2户型亦没有异议，故李朝碧要求崇安公司交付“金象·左右”A栋10-2号房屋的诉讼请求成立，应予支持。至于双方对超面积安置房尾款的争议，双方可以自行协

虽然双方签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》补充事项第2条约定，崇安公司交房时双方结清费用，产权归李朝碧所有。但结清费用的前提是债权债务关系明确，现双方对超面积款的金额存有争议，即该前提并不成立，故崇安公司既不享有后履行抗辩权，也不享有同时履行抗辩权。由于李朝碧此前已将其居住房屋交予崇安公司拆迁，履行了合同的主要义务，已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2011）渝一中法民终字第3650号民事判决已确认因李朝碧拒绝接房，崇安公司仅负有给付李朝碧2010年10月19日前过渡费的义务。如本院仅因李朝碧与崇安公司存有超面积安置房尾款之争，且崇安公司并未提起反诉的情况下，驳回李朝碧要求交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02917号上诉人（原审被告）：重庆崇安置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区一心村1号。法定代表人：周宗武，董事长。委托代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝碧，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：任静，重庆新世纪百货凯瑞商都装导购员。上诉人重庆崇安置业发展有限……