财产保险合同纠纷 （2014）衡民二终字第521号

原告车辆在被告处投保车辆损失险及其不计免赔、指定专修厂特约险等多种保险，虽原告对其在投保单上的签字不认可，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。而对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务，依照《保险法》的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中《机动车保险条款（2009）》第六条的规定属于免除保险人责任的条款，被告在王凤祥不认可其签名真实性的情况下，既不申请鉴定也未提供其他证据证明其针对免责条款内容向原告作出常人能够理解的明确说明，故该项条款对原告不产生效力。保险合同约定，在保险期内，被保险人在使用保险车辆过程中因暴雨造成的损失属于保险责任范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿

原告车辆在被告处投保车辆损失险及其不计免赔、指定专修厂特约险等多种保险，虽原告对其在投保单上的签字不认可，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。而对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务，依照《保险法》的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第521号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：景小光，经理。委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤祥。委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）与被上诉人王凤祥财产保险合同纠纷一案，上诉人不服……