财产保险合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1242号

上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被上诉人在保险事故发生后，有权依据保险合同向上诉人主张保险金。本案二审中的主要焦点是讼争保险事故是属于保险合同第四条第（四）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险合同第七条第（十）项约定的保险公司应当免除责任的情形。本案中，气象部门出具的气象证明，证明事故发生当时为暴雨天气，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定对讼争事故上诉人应否承担赔付责任。据此，本次事故当属保险合同第四条第（四）项约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险合同第七条第（十）项约定的上诉人免责情形。至于上诉人主张的发动机损失原因在于驾驶员的不当操作，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当

上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被上诉人在保险事故发生后，有权依据保险合同向上诉人主张保险金。本案二审中的主要焦点是讼争保险事故是属于保险合同第四条第（四）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险合同第七条第（十）项约定的保险公司应当免除责任的情形。本案中，气象部门出具的气象证明，证明事故发生当时为暴雨天气，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街***号。负责人：陈强龙，总经理。委托代理人：胡陈钢，公司员工。被上诉人（原审原告）：潘福强。委托代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）为与被……