财产保险合同纠纷 （2019）晋02民终395号

交通事故发生后，车辆施救的费用支出应本着诚信原则，考虑车辆维修的方便、快捷等因素，在合理的范围内予以确定。对于明显超出合理范围的施救费不应支持。就本案而言，原告支出的该笔费用没有考虑相关因素，明显超出合理范围，有违诚信原则，故一审法院对由此产生的施救费8000元不予支持;对因方山县神腾救援有限公司施救清障所产生的抢修费用1760元,其确系魏某因本次事故施救抢修实际支出的费用，且有正规票据予以证明，加上被告对此也无异议，故一审法院对该项费用予以确认,相应一审法院确认×××/×××号车辆因本次事故应获赔的费用计32420元。2.对于本次事故造成×××号车辆的车辆损失16430元及施救清障抢修费1545元、×××号车辆的车辆损失6770元及施救清障抢修费705元、×××号车辆的车辆损失12786元及施救清障抢修费705元等费用，尽管被告辩称其费用均偏高，并提供人寿保险大同公司对各受损车辆的定损清单予以反驳，但一审法院认为原告为支持其主张提供了修理部门出具的维修清单予以证明，且提供了各受害方的收款收据证明其已实际支付，而被告提供的证据不足以反驳原告的主张，且其又未申请要求对相关损失进行鉴定，故

交通事故发生后，车辆施救的费用支出应本着诚信原则，考虑车辆维修的方便、快捷等因素，在合理的范围内予以确定。对于明显超出合理范围的施救费不应支持。就本案而言，原告支出的该笔费用没有考虑相关因素，明显超出合理范围，有违诚信原则，故一审法院对由此产生的施救费8000元不予支持;对因方山县神腾救援有限公司施救清障所产生的抢修费用1760元,其确系魏某因本次事故施救抢修实际支出的费用，且有正规票据予以证明，加上被告对此也无异议，故一审法院对该项费用予以确认,相应一审法院确认×××/×××号车辆因本次事故应获赔的费用计32420元。2.对于本次事故造成×××号车辆的车辆损失16430元及施救清障抢修费15

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终395号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1993年10月6日出生，住山西省大同市平城区东风后街********。被上诉人(原审原告)：魏某，男，1970年8月29日出生，汉族，，住山西省天镇县委托诉讼代理人……