金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第666号

鉴于各被告对原告所举的证据一、证据二的三性均无异议，故予以采信；证据三、证据四、证据六均为银行贷款标准格式合同，除保证合同中涉及彭奇英、徐农乐签名及手印真实性以鉴定结论为准外，被告均无异议，故予以采信；证据五系房管部门颁发的产权证书及他项权证书，被告均无异议，故予以采信；证据七系银行电脑自动生成欠款本金利息的计算，结合借款合同中的约定，故予以采信；鉴于被告徐农乐对证据八有异议，且提供证据予以佐证，故不予采信。诉讼中，被告江西天驰汽车运业有限公司、九ＸＸ鹰控制器有限公司、马绍和、马祖华、曾南平、彭奇英、李小春均未向法院提交证据支持自己的主张。被告徐农乐向法院提交下列证据支持自己的主张：证据一：李小春与徐农乐离婚证一份，证明两人在2012年8月31日已办理离婚手续，签订担保合同时双方已离婚，对担保合同中的签名及手印有异议。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行质证后认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只要对方在保证合同中签字即应承担担保责任。被告江西天驰汽车运业有限公司、九ＸＸ鹰控制器有限公司、马绍和、马祖华、曾南平、彭奇英、李小春对此证据三性均无异议。针对被告徐农乐的举证，

鉴于各被告对原告所举的证据一、证据二的三性均无异议，故予以采信；证据三、证据四、证据六均为银行贷款标准格式合同，除保证合同中涉及彭奇英、徐农乐签名及手印真实性以鉴定结论为准外，被告均无异议，故予以采信；证据五系房管部门颁发的产权证书及他项权证书，被告均无异议，故予以采信；证据七系银行电脑自动生成欠款本金利息的计算，结合借款合同中的约定，故予以采信；鉴于被告徐农乐对证据八有异议，且提供证据予以佐证，故不予采信。诉讼中，被告江西天驰汽车运业有限公司、九ＸＸ鹰控制器有限公司、马绍和、马祖华、曾南平、彭奇英、李小春均未向法院提交证据支持自己的主张。被告徐农乐向法院提交下列证据支持自己的主张：证据一：李

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第666号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，组织机构代码：85837609-2负责人：屈坚，职务：该支行行长。委托代理人：裴蕾，系中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部职工。委托代理人：李声，系该支行职工。被告：江西天驰汽车运业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号，组……