商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终2406号

被上诉人交付的房屋立面与宣传单页中房屋外立面、门头相符不存在违约行为，属于事实认定错误。（三）一审判决依据《合同法》第125条的规定，属于法律适用错误。被上诉人卧龙湖公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。尹霞、丁武一审请求：1.判令卧龙湖公司赔偿因未按约交付私密院子造成的损失381069.3元（按总房款15%记取，最终以审计价格为准）；2.判令卧龙湖公司就房屋外立面、门头履行相应的改造责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由卧龙湖公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，尹霞、丁武（预购人、乙方）与卧龙湖公司（预售人、甲方）签订了《商品房预售合同》，约定卧龙湖公司向尹霞、丁武预售溧水区经济开发区卧龙湖大道1-9号卧龙湖风情小镇紫楠园11幢104室房屋，建筑面积149.4m2，房款总价2540462元；本合同未尽事宜，甲、乙双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，但补充协议中的内容系不合理地减轻或者免除本合同约定应当由甲方承担的责任，或者不合理地加重乙方责任、排除乙方主要权利的，仍以本合

被上诉人交付的房屋立面与宣传单页中房屋外立面、门头相符不存在违约行为，属于事实认定错误。（三）一审判决依据《合同法》第125条的规定，属于法律适用错误。被上诉人卧龙湖公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。尹霞、丁武一审请求：1.判令卧龙湖公司赔偿因未按约交付私密院子造成的损失381069.3元（按总房款15%记取，最终以审计价格为准）；2.判令卧龙湖公司就房屋外立面、门头履行相应的改造责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由卧龙湖公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，尹霞、丁武（预购人、乙方）与卧龙湖公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2406号上诉人（原审原告）：尹霞，女，1977年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：丁武，男，1975年6月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，国浩律师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水……