盐业行政管理（盐业） （2019）云05行赔终3号

被告腾冲市盐务管理局2017年11月30日对原告保山市云广盐业有限责任公司腾冲分公司在腾冲市的盐产品进行查封、扣押的行为虽被确认违法，但被告查封、扣押的仅是原告公司腾冲分公司位于腾冲市营销部仓库内的盐产品，被告没有查封原告公司腾冲分公司经营部仓库。被告查封、扣押的上述盐产品虽就地交由原告公司腾冲分公司保管，但该行为没有导致原告公司腾冲分公司经营部的仓库无法使用，因此其要求赔偿仓库租金损失6666元的诉请，于法无据，该院不予支持。同时，因赵兴涛、李某系原告公司腾冲分公司员工，原告公司腾冲分公司支付该二人工资是基于双方之间的劳动合同关系，与被告的查封、扣押行为之间无因果关系，故原告要求赔偿其支付该二人工资损失44000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定的规定，判决驳回原告保山市云广盐业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保山市云广盐业有限责任公司交纳。 上诉人云广盐业有限公司上诉称：1.一审背离了行政诉讼

被告腾冲市盐务管理局2017年11月30日对原告保山市云广盐业有限责任公司腾冲分公司在腾冲市的盐产品进行查封、扣押的行为虽被确认违法，但被告查封、扣押的仅是原告公司腾冲分公司位于腾冲市营销部仓库内的盐产品，被告没有查封原告公司腾冲分公司经营部仓库。被告查封、扣押的上述盐产品虽就地交由原告公司腾冲分公司保管，但该行为没有导致原告公司腾冲分公司经营部的仓库无法使用，因此其要求赔偿仓库租金损失6666元的诉请，于法无据，该院不予支持。同时，因赵兴涛、李某系原告公司腾冲分公司员工，原告公司腾冲分公司支付该二人工资是基于双方之间的劳动合同关系，与被告的查封、扣押行为之间无因果关系，故原告要求赔偿其支付该

云南省保山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）云05行赔终3号 上诉人（原审原告）保山市云广盐业有限责任公司（以下简称“云广盐业有限公司”），住所地保山市隆阳区永昌街道永昌社区惠通小区永昌路北段东侧。统一社会信用代码：91530502MA6KP9E06N。 法定代表人祝社，董事长。 被上诉人（原审被告）腾冲市盐务管理局，住所地腾冲市腾越镇火山社区栗树园小区**。 法定代表人侯登……