金融借款合同纠纷 （2014）潍商初字第158号

原告潍坊银行与被告永泰液压公司签订的《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》，与被告福达竹木公司签订的《保证合同》，均是各方当事人在平等的基础上自愿协商签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在约定的借款期限届满后，被告永泰液压公司未能依约偿还借款违反了合同约定，故对原告主张被告永泰液压公司偿还借款本息的请求本院予以支持。被告福达竹木公司为被告永泰液压公司的借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告永泰液压公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东寿光永泰液压技术有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3000000元及利息474738.43元（截至2014年9月20日，之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告山东寿光永泰液压技术有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金2000000元及利息326753.67元（截至2014年9月2

原告潍坊银行与被告永泰液压公司签订的《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》，与被告福达竹木公司签订的《保证合同》，均是各方当事人在平等的基础上自愿协商签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在约定的借款期限届满后，被告永泰液压公司未能依约偿还借款违反了合同约定，故对原告主张被告永泰液压公司偿还借款本息的请求本院予以支持。被告福达竹木公司为被告永泰液压公司的借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告永泰液压公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第158号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰。委托代理人：张轲友。委托代理人：朱辉。被告：山东寿光永泰液压技术有限公司。法定代表人：韩庆会。被告：山东寿光福达竹木精制品有限公司。法定代表人：柳向东。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告山东寿光永泰液压技术有限公司（以下简称永泰液压公司）、山东寿光福达竹木精制品有……