财产保险合同纠纷 （2019）苏03民终6271号

经审理判决：驳回徐留生的诉讼请求。案件受理费减半收取49元，由徐留生负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，双方当事人对于交通事故以及保险合同关系的真实性均无异议，本院予以确认。涉案交通事故发生时，投保车辆没有进行审验。徐留生认可投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写部分以及落款处签名为其本人所签。双方在机动车综合商业保险中约定：车辆未及时办理审验的，保险人不予赔付。故一审法院判令人寿财险鱼台支公司在商业险范围内不承担保险责任具有合同是法律依据，本院予以维持。但是人寿财险鱼台支公司仍应当在交强险财产限额2000元内承担理赔责任。综上所述，徐留生的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2999号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司于本判决生效后十日内赔付徐留生保险金2000元；三、驳回徐留生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

经审理判决：驳回徐留生的诉讼请求。案件受理费减半收取49元，由徐留生负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，双方当事人对于交通事故以及保险合同关系的真实性均无异议，本院予以确认。涉案交通事故发生时，投保车辆没有进行审验。徐留生认可投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写部分以及落款处签名为其本人所签。双方在机动车综合商业保险中约定：车辆未及时办理审验的，保险人不予赔付。故一审法院判令人寿财险鱼台支公司在商业险范围内不承担保险责任具有合同是法律依据，本院予以维持。但是人寿财险鱼台支公司仍应当在交强险财产限额200

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6271号上诉人（原审原告）：徐留生，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖陵二路西、鱼新一路南。法定代表人：张全允，该公司经理。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律……