房屋租赁合同纠纷 （2016）辽01民终9733号

原、被告之间的纠纷系因原告要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事所致。涉案房屋系属公房，具有社会福利和保障性，不同于一般性质住房。确定公房承租使用人是公房产权单位的责任，公房产权单位与公房承租使用人、本单位职工或职工家属之间因公房承租使用权的分配发证等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议。现原告起诉要求变更其为涉案房屋的承租人，不属于民事调整范围。故对原告该项主张，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张洪岩对被告辽宁省商业集团有限公司的起诉。案件受理费2900元，由法院退还原告张洪岩。宣判后，张洪岩不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审裁定,依法改判诉争房屋承租人变更为上诉人。上诉理由：一、本案属于法院受理范围，应依法判决。本案以不属于民事调整范围为由，驳回起诉于法不合。二、原审法院立案错误，不应由上诉人承担驳回起诉的法律后果，请依法改判。本案应以行政案件立案，双方法律地位不平等。原审法院将该案立为民事案件，造成该案被驳回，原审法院有责任

原、被告之间的纠纷系因原告要求被告将其变更为涉案房屋承租人一事所致。涉案房屋系属公房，具有社会福利和保障性，不同于一般性质住房。确定公房承租使用人是公房产权单位的责任，公房产权单位与公房承租使用人、本单位职工或职工家属之间因公房承租使用权的分配发证等问题发生的纠纷，不属平等主体之间的民事争议。现原告起诉要求变更其为涉案房屋的承租人，不属于民事调整范围。故对原告该项主张，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张洪岩对被告辽宁省商业集团有限公司的起诉。案件受

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终9733号上诉人（原审原告）：张洪岩，男，1963年10月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王玉珠，辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省商业集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。法定代表人：陈国安，该公司总经理。委托代理人：吕良臣，男，1967年9月26日出生，满族，该公司员工，住址沈阳市大东区。……