商品房预约合同纠纷 （2017）沪01民终15207号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，舒玉珍认为其向中原公司支付的80,000元款项系购房款性质，然而中原公司出具的收据明确载明该款项为团购费。结合中原公司提供的《分销代理合同》、舒玉珍母亲晏某的看房过程、80,000元实际付款过程及签订的《预售合同》价格，一审法院采信中原公司对于80,000元款项性质的意见，即享受团购费优惠的条件。现舒玉珍通过中原公司的委托居间，同A公司签订《预售合同》、享受购房优惠后由于自身原因导致合同解除，其无权要求中原公司返还该优惠款项。综上，舒玉珍诉请一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二〇一七年十一月二十日作出判决：驳回舒玉珍的诉讼请求。一审案件受理费1,800元，减半收取900元，由舒玉珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，B公司（甲方）与中原公司（乙方）签订的《分销代理合同》4.1条约定，对于乙方代理成交的每一套单元，甲方均须向乙方支付该单元的代理销售佣金，佣金按该物业成交买卖的每一套单元分别计算佣金，数额为70,000元每
摘要
舒玉珍诉上海中原物业顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案二审民事判决书 商品房预约合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终15207号上诉人（原审原告）：舒玉珍，女，1993年12月8日生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉……