商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）沪01民终13710号
裁判要旨
以预售合同作为结佣依据，由于开发商与小业主已明确约定了签署预售合同的时间，但最终因开发商或客户的原因拖延签署预售合同，中原公司不应承担不利后果。另外，根据双方约定，不结算佣金的前提是“签署《客户确认单》之日起30天内或者合作协议期结束日止未与开发商签约的”，这是一个选择的两个选项，因此合作协议期结束日前与开发商签约的，宏岸图升上海分公司均应当支付佣金。一审法院当然适用“签署《客户确认单》之后30日内”这个前提条件而驳回中原公司的诉请，明显与约定不符。三、一审法院以无合同依据直接驳回中原公司的违约金诉请，不合理。虽然合同中未约定违约金条款，但从公平合理的角度出发，宏岸图升上海分公司已获得中原公司带来的收益，而其在应当支付对价的前提下，拖延两年之久，给中原公司造成实际损失，应承担违约金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。宏岸图升上海分公司辩称，不同意中原公司的上诉请求。中原公司向一审法院起诉请求：要求宏岸图升上海分公司支付中原公司佣金555,000元及逾期违约金（以555,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起算至实际支付日止）。一审法院认定
摘要
上海中原物业顾问有限公司诉北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13710号上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区庙镇剧场路80号3幢102室。负责人：代建功，总经理。委托诉讼代理人……