房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终1898号

本案的争议焦点为：1．未能向租赁户正式供电是否属于双方合同约定的未完成商铺改造的情形，双方的合同是否应予延期。因六建中达公司作为出租方，并非供电部门，是否能够实际供电，确非六建中达公司商铺改造的内容，且双方签订合同以及交接房屋之时，张秋容对诉争房屋无正式供电的情况是明知的，双方亦在合同中约定按照现状出租，故，诉争房屋是否正式供电并非双方合同约定的商铺改造之内容，双方的合同不存在约定延期的情形。2．张秋容是否符合疫情期间减免租金的法定情形。承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金的，应当结合案件实际情况进行分析。本案中，被告抗辩主张因疫情影响经营要求减免租金，但原告对此不予认可，且被告自认，疫情期间并未接到停止营业的通知，被告亦未举证证明其因疫情导致经营困难、收入明显减少，故本案不符合因疫情减免房屋租金的法定情形。3．张秋容欠交租金，是否符合解除租赁合同的约定情形，六建中达公司是否有权主张解除租赁合同。根据双方的合同约定，张秋容应于2020年8月交纳2020年9月1日至2021年8月

本案的争议焦点为：1．未能向租赁户正式供电是否属于双方合同约定的未完成商铺改造的情形，双方的合同是否应予延期。因六建中达公司作为出租方，并非供电部门，是否能够实际供电，确非六建中达公司商铺改造的内容，且双方签订合同以及交接房屋之时，张秋容对诉争房屋无正式供电的情况是明知的，双方亦在合同中约定按照现状出租，故，诉争房屋是否正式供电并非双方合同约定的商铺改造之内容，双方的合同不存在约定延期的情形。2．张秋容是否符合疫情期间减免租金的法定情形。承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金的，应当结合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1898号上诉人（一审被告、反诉原告）：张秋容，女，1985年8月6日出生，汉族，天津市红桥区秋容酱货店个体工商户，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒，天津典一律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：天津六建中达房地产开发有限公司，住所地天津市静海县开发区春曦道西侧。法定代表人：王芸，总经理。委托诉讼代理人：刘健祺，男。上诉人……