建设工程合同纠纷 （2016）川15民终888号

一、关于被上诉人曾仕清、代建国二审答辩中请求二审对其保证金利息应予以全面支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因被上诉人曾仕清、代建国未在法定期限内向本院提起上诉，本院依法对其二审答辩提出的上述主张不予审查。二、关于保证金、保险费退还责任主体如何确定的问题。根据宜宾冠能公司与长城建筑公司《施工合同协议书》的约定，何俊作为长城建筑公司委派的项目负责人全权代表公司履行合同义务和施工相关事宜，长城建筑公司还对设立长城公司冠能项目部、何俊的项目负责人身份以及项目部公章的启用以公文的形式向业主和监理单位进行了明确告知。从长城公司冠能项目部与曾仕清、代建国签订《项目内部承包责任书》来看，双方明确约定保证金转入项目负责人何俊的账户，因此，曾仕清、代建国将100万元保证金打入指定的何俊个人账户符合双方的合同约定，并且长城公司冠能项目部在保证金、保险费收据上均加盖了项目部印章，应视为长

一、关于被上诉人曾仕清、代建国二审答辩中请求二审对其保证金利息应予以全面支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因被上诉人曾仕清、代建国未在法定期限内向本院提起上诉，本院依法对其二审答辩提出的上述主张不予审查。二、关于保证金、保险费退还责任主体如何确定的问题。根据宜宾冠能公司与长城建筑公司《施工合同协议书》的约定，何俊作为长城建筑公司委派的项目负责人全权代表公司履行合同义务和施

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终888号上诉人（原审被告）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人蒲菲，总经理。委托代理人李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾仕清，男，1964年3月出生，汉族，四川彭山县人，住四川省彭山县。被上诉人（原审原告）代建国，男，1962年1月出生，汉族，四川彭山县人，住四川省……