破产债权确认纠纷 （2021）浙01民终387号

弘达公司仅参与景观工程而没有让广大债权人受益，不符合生活常识，认定事实错误。 二、亚西亚公司具备破产原因后，如果政府没有指令宋都诚业公司托管阳光景台项目，亚西亚公司进入破产重整程序后，案涉景观工程款同样会被作为共益债务处理。杭州市中级人民法院在2017年12月29日作出的(2017)浙01民终5761号判决书认为:宋都诚业公司垫支资金的行为发生于亚西亚公司破产原因具备之后，且系政府指令托管已停工的阳光景台项目而产生，非纯粹的商业行为，同时，因宋都诚业公司的资金垫支，阳光景台项目完成续建并竣工，使债权人受益，故宋都诚业公司垫支资金22734100.64元的债权可在亚西亚公司破产清算中参照共益债务进行清偿。原审法院已认定弘达公司在亚西亚公司具备破产原因后进场施工，但认为弘达公司系主动参与而非受政府指定被动加入，由此可以认为系出于纯粹的商业利益而作出；同时，仅参与了项目景观工程的施工，广大债权人不因此受益。显然，原审法院错误理解了杭州市中级人民法院上述判决理由所蕴含的原则和逻辑，只是望文生义，生搬硬套。根据该推理逻辑，在企业进入破产重整程序后进场施工的承包人因未经法院直接指定，且只承担了部分

弘达公司仅参与景观工程而没有让广大债权人受益，不符合生活常识，认定事实错误。 二、亚西亚公司具备破产原因后，如果政府没有指令宋都诚业公司托管阳光景台项目，亚西亚公司进入破产重整程序后，案涉景观工程款同样会被作为共益债务处理。杭州市中级人民法院在2017年12月29日作出的(2017)浙01民终5761号判决书认为:宋都诚业公司垫支资金的行为发生于亚西亚公司破产原因具备之后，且系政府指令托管已停工的阳光景台项目而产生，非纯粹的商业行为，同时，因宋都诚业公司的资金垫支，阳光景台项目完成续建并竣工，使债权人受益，故宋都诚业公司垫支资金22734100.64元的债权可在亚西亚公司破产清算中参照共益债务

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终387号 上诉人（原审原告）：杭州弘达景观工程有限公司，住所地杭州市下城区永华街****。 法定代表人：俞娟，执行董事。 委托诉讼代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亚西亚房地产开发有限公司，住所地，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径**iv> 诉讼代表人：浙江六和律师事务所、浙江天平会计……