房屋租赁合同纠纷 （2020）青01民终2808号

孙某、马某2、马某3没有证据证明对未形成附合的财产与马某1有另行约定，就认定由孙某、马某2、马某3拆除现有装修，且因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。这一认定是非常错误的：（1）、双方在《房屋租赁合同》第4条第2项约定：乙方的内部装修维护及分户上下水、电、天然气管道，甲方概不负责，如乙方不再使用甲方房屋后，乙方不得破坏已装修部分及房屋及装修。甲乙已经对装修部分有明确的规定，一审法院却认定孙某、马某2、马某3对此没有约定，并据此错误地判决承租人拆除装修，并恢复原状。（2）、一审法院将“未形成附合的财产”和“装修部分”混为一谈。双方没有就装修部分构成附合的财产进行鉴定或者协商，但是装修部分的概念是大于附合财产概念的，合同中已经明确约定了乙方不得破坏已有装修，一审法院的判决是违背客观事实的。（二）、一审法院对孙某、马某2、马某3缴纳物业费的事实认定有误。丁明德出具的证明和当庭证言证实，其收取了2017年的物业费，免除了2018年的物业费，2019年开始撤出了清洁人员，物业服务（主要是保洁）交由美嘉超市自行负责。故从2019年开始美嘉超市自行负责打扫卫生和安保等物业工作，不应当再向商铺所

孙某、马某2、马某3没有证据证明对未形成附合的财产与马某1有另行约定，就认定由孙某、马某2、马某3拆除现有装修，且因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。这一认定是非常错误的：（1）、双方在《房屋租赁合同》第4条第2项约定：乙方的内部装修维护及分户上下水、电、天然气管道，甲方概不负责，如乙方不再使用甲方房屋后，乙方不得破坏已装修部分及房屋及装修。甲乙已经对装修部分有明确的规定，一审法院却认定孙某、马某2、马某3对此没有约定，并据此错误地判决承租人拆除装修，并恢复原状。（2）、一审法院将“未形成附合的财产”和“装修部分”混为一谈。双方没有就装修部分构成附合的财产进行鉴定或者协商，但是装修部分的

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2808号上诉人（一审被告、反诉原告）：马某1，公民身份号码×××，住肯海省西宁市。委托诉讼代理人：张某、王某，青海汇元律师事务所律师。上诉人（一审原告、反诉被告）：孙某，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。上诉人（一审原告、反诉被告）：马某2，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。上诉人（一审原告、反诉被告）：马某3，……