居间合同纠纷 （2016）沪01民终472号

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。现上诉人通过被上诉人的居间介绍，已与案外人签订了房屋买卖合同，被上诉人也全程参与了系争房屋的过户、交付等手续，故被上诉人已全面履行了其作为居间方的合同义务。上诉人依约向被上诉人支付了约定的佣金，并无不当。现上诉人主张被上诉人故意隐瞒房屋实际有租赁户存在的情况，致使上诉人接收房屋后实际无法入住，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。上诉人据此要求被上诉人返还已收佣金，依据不足，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币875元，由上诉人王越卿负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年三月十日书　记　员　　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。现上诉人通过被上诉人的居间介绍，已与案外人签订了房屋买卖合同，被上诉人也全程参与了系争房屋的过户、交付等手续，故被上诉人已全面履行了其作为居间方的合同义务。上诉人依约向被上诉人支付了约定的佣金，并无不当。现上诉人主张被上诉人故意隐瞒房屋实际有租赁户存在的情况，致使上诉人接收房屋后实际无法入住，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。上诉人据此要求被上诉人返还已收佣金，依据不足，本院不予支持。原审法院查明的事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终472号上诉人（原审原告）王越卿，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海锦诺房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区XX路XX号。投资人陈守春陈守春，职务主任。委托代理人杨阳，上海锦诺房地产经纪事务所工作人员。委托代理人王强，上海锦诺房地产经……