金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00651号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行新区支行与德丰公司签订的《流动资金借款合同》中存在约定管辖条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。上述约定管辖条款合法有效，贷款人所在地属于原审法院管辖范围，故农行新区支行有权依照约定向其所在地法院即原审法院提起诉讼。凯捷利公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回凯捷利集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由凯捷利集团有限公司承担。上诉人凯捷利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对于法人提起的诉讼，应当由被告所在地法院管辖，本案凯捷利公司的住所地在福州市鼓楼区，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。二审经审查查明的事实与原审法院经审查查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：债权

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行新区支行与德丰公司签订的《流动资金借款合同》中存在约定管辖条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。上述约定管辖条款合法有效，贷款人所在地属于原审法院管辖范围，故农行新区支行有权依照约定向其所在地法院即原审法院提起诉讼。凯捷利公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00651号上诉人（原审被告）凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。法定代表人陈志坚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区商业街11号。诉讼代表人吴国兵，该支行负责人。原审被告苏州德丰电机有限公司，住所地江苏省苏州……