房屋租赁合同纠纷 (2017)京03民终2620号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新粤顺装饰公司主张骆旭拒绝交付房屋，骆旭则称因找不到新粤顺装饰公司负责人无法办理房屋交接。结合骆旭提交的张贴通告照片打印件以及另案中新粤顺装饰公司的委托代理人称因新粤顺装饰公司的法人去世，公司已经无人，其也联系不到公司的任何人的情况，该院对骆旭所称找不到新粤顺装饰公司负责人的说法予以采信。根据查明的事实，骆旭在2012年6月30日后，已基本将涉诉房屋内的物品设备搬走，且未在涉诉房屋内进行实际经营活动，而新粤顺装饰公司并未按照《租赁合同解除协议》的约定支付骆旭补偿金，且至今仍有130万元的补偿金及利息未向骆旭支付。新粤顺装饰公司虽主张骆旭拒绝交房，并申请证人出庭作证，但证人系新粤顺装饰公司的员工，在骆旭对证人证言不予认可的情况下，新粤顺装饰公司未能进一步提交其他证据予以佐证，该院认为仅凭证人证言不足以证明骆旭拒绝交房。现新粤顺装饰公司既未能提交充分证据证明其公司曾组织过双方办理涉诉房屋的交接、亦未能提供充分
摘要
北京新粤顺装饰工程有限公司与骆旭房屋租赁合同纠纷民事二审程序民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2620号上诉人（原审原告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。法定代表人：李新（已故），总经理。负责人：李燕飞，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆旭，男，1978年2月1日出生。上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺装饰公司）因与被上诉人骆旭房屋租赁……