共有权确认纠纷 （2015）百中民一终字第858号

上诉人、被上诉人是否合伙共同开发“烁城·中央公园”房地产、该项目的财产是否为双方共有，一审法院是否对本案有管辖权，是本案争议焦点。（一）、关于合伙问题。1、从查明的事实来看，上诉人朱时生、被上诉人黄秋棠、黄琼珠、黎敏四人签订了《合伙协议书》，约定了四人共同投资及各人的投资比例，以上诉人烁城房地产公司的名义，成立百色市烁城房地产开发有限公司田阳分公司（简称“烁城田阳分公司”）来经营“烁城·中央公园”房地产开发项目，并且烁城田阳分公司独立经营，自负盈亏。在实际履行该合伙协议中，上述四人签署了《共同投资开发“烁城·中央公园”项目情况》书，确认了各方的投资金额，并设立烁城田阳分公司作为合伙的经营场所。虽然上诉人朱时生对《共同投资开发“烁城·中央公园”项目情况》主张未履行，但没有对该确认书的“朱时生”签名的真实性提出异议，亦未举出足以反驳的证据，故该确认书应作为认定各人投资数额的依据。《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定：“合伙企业应当具备下列条件：（一）、有二个以上合伙人，合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企

上诉人、被上诉人是否合伙共同开发“烁城·中央公园”房地产、该项目的财产是否为双方共有，一审法院是否对本案有管辖权，是本案争议焦点。（一）、关于合伙问题。1、从查明的事实来看，上诉人朱时生、被上诉人黄秋棠、黄琼珠、黎敏四人签订了《合伙协议书》，约定了四人共同投资及各人的投资比例，以上诉人烁城房地产公司的名义，成立百色市烁城房地产开发有限公司田阳分公司（简称“烁城田阳分公司”）来经营“烁城·中央公园”房地产开发项目，并且烁城田阳分公司独立经营，自负盈亏。在实际履行该合伙协议中，上述四人签署了《共同投资开发“烁城·中央公园”项目情况》书，确认了各方的投资金额，并设立烁城田阳分公司作为合伙的经营场所。

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第858号上诉人（一审被告）广西百色市烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。法定代表人朱时生，经理。上诉人（一审第三人）朱时生。上列上诉人的共同委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄秋棠，曾用名黄秋掌，女，壮族。被上诉人（一审原告）黄琼珠，女，壮族。被……