演出合同纠纷 （2018）沪01民终6759号
裁判要旨
谜视公司、映驰公司间的演出合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。谜视公司已按约向映驰公司提供了演出服务并搭建演出舞台，映驰公司在经谜视公司催讨后仍未能向谜视公司支付剩余演出服务费、舞台搭建费，显然已构成违约，其应当承担支付谜视公司演出服务费、舞台搭建费的民事责任。对于谜视公司主张的剩余演出服务费、舞台搭建费的金额，映驰公司辩称不认可，一审法院认为，谜视公司提供的证据能形成证据链，足以证明映驰公司欠费的事实，映驰公司的辩称无事实依据，不予采信。对于谜视公司主张的道具费，一审法院认为，映驰公司在调解笔录中也陈述道具已由映驰公司拉走，再结合双方的微信聊天记录，一审法院酌情予以支持。综上所述，一审法院对谜视公司的诉讼请求依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、映驰公司于判决生效之日起十日内支付谜视公司演出服务费18,000元；二、映驰公司于判决生效之日起十日内支付谜视公司舞台搭建费20,750元；三、映驰公司于判决生效之日起十日内支付谜视公司道具费2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民
摘要
上海映驰文化传播有限公司诉上海谜视文化传播有限公司演出合同纠纷一案二审民事判决书 演出合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6759号上诉人（原审被告）：上海映驰文化传播有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路**。法定代表人：王若莹，执行董事。委托诉讼代理人：何昊旻、陈斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海谜视文化传播有限公司，住，住所地上海市杨浦区民京路******/div>法定代表人：宋磊，总经理。委托诉讼代理人：杜伟、张宁，北京德和衡（上海）律师……