房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1922号

谢永凤与张向东、陈醒鹏签订的《房产租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。根据本案查明的事实，谢永凤提交的《告E栋全体业主书》、业主张贴抗议条幅宣传画的照片以及《晶报》等证据均证明谢永凤将涉案房产用作会所确实影响了相邻业主的正常生活，遭到相邻业主的抗议和媒体曝光。2014年2月10日，谢永凤与张向东、陈醒鹏的委托人签订《退房确认书》，表明双方已协议解除合同。关于谢永凤要求张向东、陈醒鹏双倍退还租赁保证金的主张，原审法院认为，涉案房产的用途登记为住宅，而谢永凤与张向东、陈醒鹏签订的《房屋租赁合同》约定涉案房产作为会所使用，对此，张向东、陈醒鹏理应预见作为住宅用途的涉案房产用作会所使用可能打扰邻居，影响社区生活环境；谢永凤租赁房产用作会所也理应审查房产的用途，避免房屋的使用影响相邻业主的正常居住。故谢永凤、张向东、陈醒鹏约定涉案房产用作会所，并因开办会所导致影响相邻业主生活，引发业主抗议，无法继续将涉案房产用作会所，谢永凤、张向东、陈醒鹏均有过错。因双方已协商解除合同，且双方对于合同不能继续履行均有过错，故谢永凤主张双倍退还租

谢永凤与张向东、陈醒鹏签订的《房产租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。根据本案查明的事实，谢永凤提交的《告E栋全体业主书》、业主张贴抗议条幅宣传画的照片以及《晶报》等证据均证明谢永凤将涉案房产用作会所确实影响了相邻业主的正常生活，遭到相邻业主的抗议和媒体曝光。2014年2月10日，谢永凤与张向东、陈醒鹏的委托人签订《退房确认书》，表明双方已协议解除合同。关于谢永凤要求张向东、陈醒鹏双倍退还租赁保证金的主张，原审法院认为，涉案房产的用途登记为住宅，而谢永凤与张向东、陈醒鹏签订的《房屋租赁合同》约定涉案房产作为会所使用，对此，张向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1922号上诉人（原审被告）张向东。上诉人（原审被告）陈醒鹏，；广东省深圳市福田区高发佳苑1栋10E。两上诉人共同委托代理人：邹俊岳，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢永凤。委托代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。上诉人张向东、陈醒鹏因与被上诉人谢永凤房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法……