金融借款合同纠纷 （2016）吉08民终1323号

1、被告称在空白的贷款合同和贷款凭证上签字，以不知情为由否认贷款合同效力，并且提出不知道该款被谁取走，要求对2012年1月19日“个人储蓄凭证”做笔迹鉴定。因陈艳辉系原告单位的员工，作为专业的金融工作人员，对于在贷款合同和贷款凭证签字的法律后果和行为性质是明知的，即使签字时有关条款是空白的，亦是出于自身自有意志，可是为根据意思自治处分其自身权利。贷款发生至今已达五年之久，被告明知自己的薪酬被原告扣划偿还贷款，如果认为自身的权利收到侵犯，却不采取维权措施，在诉讼后才提出笔迹鉴定申请，明显不符合常理，而且贷款后其自身完全有能力控制贷款的流向，至于该款被谁取走只能是自身的问题，与原告无关，被告的抗辩理由不能成立，其提出的鉴定申请与认定原、被告贷款合同关系生效与否没有直接关系，不予准许。2、原告不享有不当得利请求权。被告称为原告单位垫付了257笔不良贷款共计58万为由，超过抗辩范围，应当视为反诉。需要被告证明：原告没有法律上的根据获得了利益，被告因此受到损失。吴春有为被告作证称：2010年被告交给他2005年至2008年为单位垫付的不良贷款票据共257笔，当时还有张兆全、刘志军在场，后来将票据

1、被告称在空白的贷款合同和贷款凭证上签字，以不知情为由否认贷款合同效力，并且提出不知道该款被谁取走，要求对2012年1月19日“个人储蓄凭证”做笔迹鉴定。因陈艳辉系原告单位的员工，作为专业的金融工作人员，对于在贷款合同和贷款凭证签字的法律后果和行为性质是明知的，即使签字时有关条款是空白的，亦是出于自身自有意志，可是为根据意思自治处分其自身权利。贷款发生至今已达五年之久，被告明知自己的薪酬被原告扣划偿还贷款，如果认为自身的权利收到侵犯，却不采取维权措施，在诉讼后才提出笔迹鉴定申请，明显不符合常理，而且贷款后其自身完全有能力控制贷款的流向，至于该款被谁取走只能是自身的问题，与原告无关，被告的抗辩

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1323号上诉人（原审被告）：陈艳辉，男，蒙古族，1970年12月25日生，被上诉人单位员工，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：通榆县农村信用合作联社。法定代表人：张旭东，理事长。委托诉讼代理人：李宏，该单位职员。委托诉讼代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人陈艳辉因与被上诉人通榆县农村信用合作联社（下简称……