财产保险合同纠纷 （2016）粤13民终1014号

原告为皖K×××××号重型半挂牵引车向被告投保车辆损失险后，被告理应按约对保险期限内该车辆的损失承担赔偿责任。被告称，按照信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款附则第三十七条中对于碰撞含义的解释，碰撞应指被保险机动车与外界物体直接接触并发送意外撞击、产生撞击痕迹的现象，而本案事故中被保险车辆并未与外界发生碰撞，故本次事故不属于保险事故，其不应承担赔偿责任。本院认为，被告并未举证证明双方之间签订的保险条款中存在上述约定，即便存在上述条款，对于车辆号牌需单独登记，牵引车可以与挂车分离独立行驶、使用的本案所涉车辆来看，因挂车碰撞牵引车导致的车辆损失也应属于上述“碰撞”的范围，因此，被告提出的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告对于本案所涉车辆在保险期限内的损失理应在车辆损失险的责任限额内予以赔偿。对于本案所涉车辆损失的认定问题。被告称，其定损的金额为9900元，原告对此不予认可，被告也未提交书面定损报告对其定损项目及依据等进行说明，与之向比较来看，原告委托专业评估机构对该车辆损失进行的核定显然比被告单方口头陈述的损失金额更具有公信力，因此，对本案所涉车辆损失的认定，本院采信惠州市正扬价格事务

原告为皖K×××××号重型半挂牵引车向被告投保车辆损失险后，被告理应按约对保险期限内该车辆的损失承担赔偿责任。被告称，按照信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款附则第三十七条中对于碰撞含义的解释，碰撞应指被保险机动车与外界物体直接接触并发送意外撞击、产生撞击痕迹的现象，而本案事故中被保险车辆并未与外界发生碰撞，故本次事故不属于保险事故，其不应承担赔偿责任。本院认为，被告并未举证证明双方之间签订的保险条款中存在上述约定，即便存在上述条款，对于车辆号牌需单独登记，牵引车可以与挂车分离独立行驶、使用的本案所涉车辆来看，因挂车碰撞牵引车导致的车辆损失也应属于上述“碰撞”的范围，因此，被告提出的上述

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1014号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司。委托代理人：钟海平。被上诉人（原审原告）：刘志豪。上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钟海平、被上……