买卖合同纠纷 （2019）赣0102民初5321号
裁判要旨
被告帅先和向原告购买饲料，原告依约向被告支付货款，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。 本案的争议焦点为一是本案的债权主体；二是原告主张权利是否过诉讼时效。 关于本案的债权主体，本院认为，两原告原系事实婚姻关系，后解除婚姻关系，涉案饲料买卖大部分发生在婚姻关系解除后，且双方离婚协议中约定饲料业务自双方婚姻关系解除后由原告罗海妹经营，之前的经营利润亦由原告罗海妹享有，被告帅先和对这一事实亦予以认可，故本院的债权主体系原告罗海妹。 关于原告罗海妹主张涉案货款是否已过诉讼时效，本院认为，被告帅先和购买饲料后向原告出具采购清单，对欠付货款进行了确认，但未约定付款时间，依据法律规定，原告可随时主张权利。 2012年1月4日，原告以其儿子陶某名义向南昌市青山湖区人民法院起诉，主张本案债权，诉讼时效发生中断，自2012年7月3日开始起算。 原告罗海妹于2019年5月6日再次通过诉讼向被告帅先和主张权利，因原告罗海妹未提交证据证明其于2012年7月3日至2019年5月6日期间向被告帅先和主张过权利，本案已过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时
摘要
陶勇柳、罗海妹等与帅先和买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5321号原告：陶勇柳，曾用名陶永柳，男，1962年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 原告：罗海妹，女，1962年6月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：帅先和，男，1951年7月13日生，汉族，住江西省南昌……