法律服务合同纠纷 （2021）鲁09民终207号

张元成因涉嫌非法拘禁在押期间，其妻程淑红代为委托辩护人，并向山东鸿祥律师事务所律师徐增升出具授权委托书，聘请被告单位律师徐增升作为张元成的辩护人，该行为合法有效，一审法院予以确认。徐增升接受原告亲属委托后即会见原告，根据被告提交的会见笔录，能够证实被告指派的律师徐增升是在原告同意为其辩护的情况下为原告提供法律服务，并于2017年7月15日作为被告的代表与原告签订了《刑事案件委托协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确定。原告与山东鸿祥律师事务所签订委托协议，徐增升律师受被告的指派为原告提供了相应的法律服务，原告交纳的律师服务费5000元被告已经收取并开具了发票。诉讼中，原、被告均认可2017年7月15日双方签订的《刑事案件委托协议》至今没有解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交证据证明被告提供的法律服务存在违约及具有过错等情形，原告要求被告返回15200元，没有事实依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

张元成因涉嫌非法拘禁在押期间，其妻程淑红代为委托辩护人，并向山东鸿祥律师事务所律师徐增升出具授权委托书，聘请被告单位律师徐增升作为张元成的辩护人，该行为合法有效，一审法院予以确认。徐增升接受原告亲属委托后即会见原告，根据被告提交的会见笔录，能够证实被告指派的律师徐增升是在原告同意为其辩护的情况下为原告提供法律服务，并于2017年7月15日作为被告的代表与原告签订了《刑事案件委托协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确定。原告与山东鸿祥律师事务所签订委托协议，徐增升律师受被告的指派为原告提供了相应的法律服务，原告交纳的律师服务费5000

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终207号 上诉人（原审原告）：张元成，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审被告）：山东鸿祥律师事务所，住所地肥城市长山街008-26号。 法定代表人：孔祥鸿，主任。 上诉人张元成因与被上诉人山东鸿祥律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4930号民事判决，向……