车辆租赁合同纠纷 （2017）苏05民终2403号

宋刚强、洋之瀚公司签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，方应当按照协议的约定履行各自的义务。洋之瀚公司一审辩称，洋之瀚公司已于2016年2月底通知宋刚强解除租赁协议，宋刚强并未表示异议。宋刚强对此不予认可，否认双方于2016年2月底解除租赁协议。洋之瀚公司关于己方辩称未能提供相关证据予以佐证，一审法院对洋之瀚公司该辩称不予支持。2015年底至2016年初期，洋之瀚公司公司与案外人嘉旺公司开展收购业务洽谈，2016年3月至4月，宋刚强在嘉旺公司为洋之瀚公司及江之美公司工作人员继续提供了租赁车辆服务。宋刚强于2016年5月起未继续提供租车服务，双方租赁协议实际于2016年4月底解除。关于2016年3月至4月期间的相关费用洋之瀚公司应按租赁协议支付。其中，2016年3月至4月租车费用应为12000元。关于油费补助费用，宋刚强主张11421.6元，（按照租车协议上约定的0.8元/公里，共计14277公里），一审法院认为，根据宋刚强提供的行车旅程登记表、用车申请单及使用人确认情况，一审法院对于未签字确认的行车公里数及张总女儿用车公里数不予认可，经核算，认定行车路程为12939

宋刚强、洋之瀚公司签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，方应当按照协议的约定履行各自的义务。洋之瀚公司一审辩称，洋之瀚公司已于2016年2月底通知宋刚强解除租赁协议，宋刚强并未表示异议。宋刚强对此不予认可，否认双方于2016年2月底解除租赁协议。洋之瀚公司关于己方辩称未能提供相关证据予以佐证，一审法院对洋之瀚公司该辩称不予支持。2015年底至2016年初期，洋之瀚公司公司与案外人嘉旺公司开展收购业务洽谈，2016年3月至4月，宋刚强在嘉旺公司为洋之瀚公司及江之美公司工作人员继续提供了租赁车辆服务。宋刚强于2016年5月起未继续提供租车服务，双方租赁协议实际于2016年4月底

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2403号上诉人（原审被告)：苏州洋之瀚金属科技有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路886号4号房。法定代表人：李碧美，该公司执行懂事。被上诉人（原审原告）：宋刚强，男，1984年1月17日出生，汉族，住邳州市。上诉人苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称洋之瀚公司）因与被上诉人宋刚强车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（201……