买卖合同纠纷 （2018）鲁1002民初5018号
裁判要旨
原、被告签订的车位转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同。 原告要求被告赔偿车位款并给付三倍处罚性赔偿金的请求有解除双方合同的意思表示，根据原告提交的证据能够证实被告未按照合同约定向原告提供能够正常使用的车位，被告提交的证据仅能证实涉案小区的机械式停车设备在安装时即2009年6月4日进行了检验，而不能证实在原告购买车位时涉案车位能够正常投入使用，被告存在违约行为，导致涉案车位无法正常使用，无法实现合同目的，合同应予解除，被告应返还原告交付的70000元车位款，同时应赔偿因被告违约给原告造成的损失。 关于被告是否存在欺诈行为，首先，涉案小区的机械车位在2009年6月4日进行过检验合格，根据本案中的证据不能认定涉案车位在进行买卖时存在质量问题，因机械车位属于特种设备，如要投入使用，必须定期经质检部门检验。 其次，购买车位时，被告实际向原告交付了机械车位，原告自述交接时双方未对车位进行调试操作，根据日常认知及生活中的交易习惯，消费者应当对购买商品的属性及使用性能有基本的了解和判断，原告购买时未对车位是否能够正常运行进行检测，之后还分别
摘要
原告吕××与被告威海康民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书
正文（节选）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1002民初5018号 原告：吕××。 委托诉讼代理人：王××,系原告母亲。 被告：威海康民房地产开发有限公司，住所地威海市昆明路**，统一社会信用代码91371000863081520E。 法定代表人：夏自诚，总经理。 委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。 原告吕××与被告威海康民房地产开发有限公司买卖合同纠……