民间借贷纠纷 （2019）鲁1102民初4204号
裁判要旨
原被告对双方存在多笔款项往来的事实均无争议，本院予以确认。 双方争议的焦点在于：一、原告主张的款项性质问题，即双方之间是否存在民间借贷法律关系；二、被告应否返还诉争欠款及返还范围问题。 对此，分析如下：关于诉争款项性质问题,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，一般情况下，如被告不能提供证据证实双方存在其他债务，则原告依据相关转账凭证主张民间借贷成立的，应视为其完成了举证责任。 本案中，原告提供相关转账记录及录音、聊天记录证实双方系民间借贷，被告提供相关转账记录、聊天记录等证实相关款项系恋爱期间的赠与。 从被告提交的上述证据看，可以认定其主张双方系“恋爱”关系的事实存在高度盖然性。 虽原告主张双方仅系朋友关系，但未提供反证，亦未对被告提交的证据作出合理解释，原告该项辩解意见，本院不予采纳。 但，即便双方存在特殊关系，双方之间款项往来亦不能当然认定系赠与。
摘要
盛玉娟与程梅玲民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4204号原告：盛玉娟，女，1987年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：程梅玲，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。 原告盛玉娟与被告程梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后……