房屋租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1094号

双方当事人举证不充分，依法应实地考察，查明事实真相，作为判案依据。但一审法院却在未实地考察查明事实真相的情况下，否定熊波的举证效力，无任何依据地认定熊波对涉案厂房及土地的使用未受限制。因此，一审法院对上述事实的审理违反法律规定，认定事实错误，判决熊波支付使用费无理。望二审法院予以纠正。四、一审法院认定《租赁合同》无效，应判令梁应强返还定金及赔偿熊波的经济损失，但一审判决未对定金返还及经济损失赔偿依法进行处理，应属错误。首先，熊波及梁应强均主张《租赁合同》有效，法院应尊重双方对《租赁合同》效力的意愿及双方的租赁事实，依据双方的主张处理。其次，本案有多名关键性的当事人未被追加参与诉讼，致使本案事实不清、权利义务不明，不能排除其他当事人有证明《租赁合同》合法有效的实质性证据的可能性。再次，根据合同无效的规定，双方返还所得是法律强制性规定，不以当事人意志而转移。一审法院以梁应强不主张涉案土地返还为由，在认定《租赁合同》无效的情况下，对涉案土地不予处理，只要求熊波支付使用费，对梁应强返还侵占的定金及赔偿熊波被回收房产价值、房产装修工程价值、水电消防设施价值及绿化设施价值等经济损失却只字未提，故意

双方当事人举证不充分，依法应实地考察，查明事实真相，作为判案依据。但一审法院却在未实地考察查明事实真相的情况下，否定熊波的举证效力，无任何依据地认定熊波对涉案厂房及土地的使用未受限制。因此，一审法院对上述事实的审理违反法律规定，认定事实错误，判决熊波支付使用费无理。望二审法院予以纠正。四、一审法院认定《租赁合同》无效，应判令梁应强返还定金及赔偿熊波的经济损失，但一审判决未对定金返还及经济损失赔偿依法进行处理，应属错误。首先，熊波及梁应强均主张《租赁合同》有效，法院应尊重双方对《租赁合同》效力的意愿及双方的租赁事实，依据双方的主张处理。其次，本案有多名关键性的当事人未被追加参与诉讼，致使本案事实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1094号上诉人（原审被告）熊波，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省遂宁市船山区，现住广东省佛山市南海区。委托代理人黎建民，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁应强，男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人沈庆佳，广东东成律师事务所律师。委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。上……