提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏04民终1292号
裁判要旨
本案主要的争议焦点为：第一，曹凤举是否系在提供劳务过程中受伤，即刘春是否应承担赔偿责任？第二，如果需要承担，双方的赔偿比例如何划分？第三，曹凤举的具体损失如何确定？针对第一个争议焦点。事发当天，曹凤举系受刘春的安排至小河为客户安装房门，交通工具也是刘春方提供的，去安装现场的途中系曹凤举提供劳务不可或缺的有机组成部分，不能机械地将提供劳务的过程理解为仅限于现场安装的过程。因此，曹凤举系在为刘春提供劳务过程中受伤，刘春作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。刘春主张曹凤举不属于在提供劳务过程中受伤的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。针对第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案显然属于提供劳务者因劳务自己受到损害的情形，应适用过错的归责原则。交通事故中的责任认定不能作为劳务关系的责任划分依据，二者分属不同的法律关系，刘春以曹凤举在交通事故中负全责为由，主张免责的理由不能成立，法院不予采纳。本案中，刘春存在一定过错，
摘要
曹凤举与刘春提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1292号上诉人（原审被告）：刘春，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:吴狄，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人:高璇，江苏尊法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹凤举，男，1983年6月15日生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区，现暂住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律……