买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第676号

根据上诉人提供的书证及陈述，本案所涉买卖合同关系未签订书面合同，送货凭证收货单位栏记载为“夏氏纺织（夏国庆）”或“夏氏（夏国庆）”，同时，夏国庆两次以个人名义就尚欠货款向上诉人法定代表人谢光旭出具欠条，夏国庆、夏永海又以个人名义向上诉人股东苏志武出具还款计划。首先，谢光旭为上诉人法定代表人，苏志武为上诉人股东，谢光旭、苏志武均表示欠条、还款计划中所载债权归属于上诉人旭润公司，故上诉人以合同当事人身份提起本案诉讼主体适格。其次，虽然上诉人法定代表人在接受一审法院询问时表示合同相对人是绍兴夏氏纺织有限公司，但该陈述系当事人在案件事实基础上结合法律判断提出的法律主张，而非对纯粹事实问题的陈述，故不适用自认规则。上诉人在起诉状中明确主张合同相对人为夏国庆个人，上诉人代理人在一、二审庭审中也均主张合同相对人为夏国庆个人，上诉人法定代表人谢光旭在二审中表示是因为不懂法律关系才在一审中作出如上陈述，并明确货物是卖给夏国庆个人的，故应认为上诉人主张的合同相对人是被上诉人夏国庆。双方未签订书面买卖合同，送货凭证上收货单位处注明“夏国庆”，夏国庆两次以个人名义就尚欠货款向上诉人法定代表人出具欠条（其中一次

根据上诉人提供的书证及陈述，本案所涉买卖合同关系未签订书面合同，送货凭证收货单位栏记载为“夏氏纺织（夏国庆）”或“夏氏（夏国庆）”，同时，夏国庆两次以个人名义就尚欠货款向上诉人法定代表人谢光旭出具欠条，夏国庆、夏永海又以个人名义向上诉人股东苏志武出具还款计划。首先，谢光旭为上诉人法定代表人，苏志武为上诉人股东，谢光旭、苏志武均表示欠条、还款计划中所载债权归属于上诉人旭润公司，故上诉人以合同当事人身份提起本案诉讼主体适格。其次，虽然上诉人法定代表人在接受一审法院询问时表示合同相对人是绍兴夏氏纺织有限公司，但该陈述系当事人在案件事实基础上结合法律判断提出的法律主张，而非对纯粹事实问题的陈述，故不适

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第676号上诉人（原审原告）：绍兴县旭润针纺有限公司。法定代表人：谢光旭。委托代理人：朱仲勉、赵嘉旻，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏国庆。被上诉人（原审被告）：夏永海。上诉人绍兴县旭润针纺有限公司（以下简称旭润公司）为与被上诉人夏国庆、夏永海买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第……