定金合同纠纷 （2016）京02民终3494号

巴克公司与星宇公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。巴克公司主张星宇公司未依约履行交车义务，在巴克公司催告后，仍未履行，并提供《汽车销售合同》、银行明细账、催促函、快递单、签收查询单等证据予以证明。星宇公司对此予以否认，并辩称根据《汽车销售合同》的约定，交车方式为巴克公司自提，星宇公司已经准备好车，系巴克公司未履行提车义务，但星宇公司并未提供任何证据证明其已按照合同约定的时间将车辆准备完毕，使得巴克公司具备提车条件。相反，根据在案证据，并结合双方当事人的陈述，巴克公司在履行合同的过程中始终要求星宇公司履行交车义务，向星宇公司发出催促函，履约态度积极，而星宇公司态度消极，且没有证据表明其曾存在积极履约行为，故本院对巴克公司的主张予以采信。巴克公司起诉要求解除涉案合同，合法有据，本院予以支持。《汽车销售合同》第四条第（2）项约定，乙方将在签约之日起向甲方支付人民币：15000作为定金，……。该约定明确表明巴克公司向星宇公司支付的15000元系定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方

巴克公司与星宇公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。巴克公司主张星宇公司未依约履行交车义务，在巴克公司催告后，仍未履行，并提供《汽车销售合同》、银行明细账、催促函、快递单、签收查询单等证据予以证明。星宇公司对此予以否认，并辩称根据《汽车销售合同》的约定，交车方式为巴克公司自提，星宇公司已经准备好车，系巴克公司未履行提车义务，但星宇公司并未提供任何证据证明其已按照合同约定的时间将车辆准备完毕，使得巴克公司具备提车条件。相反，根据在案证据，并结合双方当事人的陈述，巴克公司在履行合同的过程中始终要求星宇公司履行交车

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3494号上诉人（原审原告）抚顺巴克汽车销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城东路29号楼1号门市。法定代表人于瑶，执行董事。委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。委托代理人张美芳，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京星宇鸿程汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼301-09室。法定代表人林波……