买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4504号

原告徐源玲与被告签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，应为合法有效。本案中，涉案车辆车架号两侧存在焊接改动痕迹，导致两原告出售涉案车辆时无法办理车辆过户登记手续的事实清楚。原告称被告在出售涉案车辆时隐瞒了该车辆车架号存在焊接改动痕迹的事实，被告对此予以否认。法院注意到，被告在2013年3月25日接受烟台市公安局刑侦支队调查时在询问笔录中称“我当时发现车架子号处有焊接痕迹”，可见被告在出售涉案车辆前该车辆车架号即存在焊接痕迹，被告对此情况明知。被告称其出售涉案车辆时口头告知原告徐源玲涉案车辆发生过交通事故且进行了修理，原告徐源玲对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对其该项主张，法院不予采信。结合被告一手将涉案车辆过户至原告徐源玲名下、原告徐源玲车辆过户时不在现场的事实，可知被告出售涉案车辆时未将该车辆车架号存在焊接痕迹的瑕疵告知原告。涉案车辆现被公安机关扣押，车辆管理部门以车架号存在焊接痕迹为由不予办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，两原告对涉案车辆的物权基本权能受到了影响，合同目的已

原告徐源玲与被告签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，应为合法有效。本案中，涉案车辆车架号两侧存在焊接改动痕迹，导致两原告出售涉案车辆时无法办理车辆过户登记手续的事实清楚。原告称被告在出售涉案车辆时隐瞒了该车辆车架号存在焊接改动痕迹的事实，被告对此予以否认。法院注意到，被告在2013年3月25日接受烟台市公安局刑侦支队调查时在询问笔录中称“我当时发现车架子号处有焊接痕迹”，可见被告在出售涉案车辆前该车辆车架号即存在焊接痕迹，被告对此情况明知。被告称其出售涉案车辆时口头告知原告徐源玲涉案车辆发生过交通事故且进行了修理，原告徐源玲对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对其该项主张，法院不予采信

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4504号上诉人（原审被告）：刘丰源，男，1971年5月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐宾，男，1978年9月8日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。上诉人（原审原告）：徐源玲，女，1975年11月5日出生，汉族，……