房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第02885号

陈守桂作为产权人的代表与陆勇签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同全面履行各自义务。本案中，合同约定的租赁期间（2013年4月6日起至2014年4月5日止）现已届满，出租人陈守桂明确表示不再继续出租该房屋，承租人陆勇应当返还承租房屋。关于陈守桂要求陆勇搬出东北街169号底层西面房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。陆勇将房屋腾清的同时应当结清水电费用，并不得破坏房屋的固定设施和结构。陆勇提出要求陈守桂同意其转让店面，原审法院审查后认为，陆勇虽曾向原承租人支付转让费，但该转让费系为受让原承租人的承租权而支付的对价，支付对象并非出租人，且在出租人与原承租人的租赁合同到期后，其已经与出租人重新签订租赁合同，双方的权利义务受合同规范，在未经出租人同意的情况下，陆勇无权对租赁合同项下的权利进行转让，其认为陈守桂应同意其转让店面以弥补转让费的观点，原审法院不予采纳。陆勇未按期腾让房屋，应当赔偿因此对陈守桂造成的房屋使用费损失，关于该项费用的标准，陈守桂认为应按该地段房屋现租金标准500元／天支付，陆勇则认为最多可按原租金标准支付，原审法院审查后认为陈守桂所主张的标准与合同约定的

陈守桂作为产权人的代表与陆勇签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同全面履行各自义务。本案中，合同约定的租赁期间（2013年4月6日起至2014年4月5日止）现已届满，出租人陈守桂明确表示不再继续出租该房屋，承租人陆勇应当返还承租房屋。关于陈守桂要求陆勇搬出东北街169号底层西面房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。陆勇将房屋腾清的同时应当结清水电费用，并不得破坏房屋的固定设施和结构。陆勇提出要求陈守桂同意其转让店面，原审法院审查后认为，陆勇虽曾向原承租人支付转让费，但该转让费系为受让原承租人的承租权而支付的对价，支付对象并非出租人，且在出租人与原承租人的租赁合同到期后，其已

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02885号上诉人（原审被告）陆勇。被上诉人（原审原告）陈守桂。上诉人陆勇因与被上诉人陈守桂房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，苏州市东北街169号房屋的所有权人登记……