劳务合同纠纷 （2019）浙08民终605号

经核实，徐起清、江军明、江政佃均表示系受毛运标雇佣，现徐英敏、高满公司主张木工工程由谁完成不能确定，则应承担相应的举证责任，因徐英敏、高满公司未能有效举证，故对徐英敏、高满公司的主张不予采信，同时，结合徐英敏向毛运标微信转账支付3000元的事实，法院认定毛运标为涉案木工类工程的包清工主体。二、关于涉案木工类包清工费用的问题，在审理过程中，因双方对人工费有争议，故依法进行司法鉴定，经法院委托，衢州中浩价格评估有限公司作出价格评估报告，其中常山县天马街道中商广场1号楼602室装修（家具、吊顶、楼梯、五金安装、其他补工）木工类施工工程的包清工费用评估为7708元，1406室背景返工木工类施工工程的包清工费用评估为1278元，合计8986元，为此，毛运标预付司法鉴定费用3000元。经质证，毛运标无异议，徐英敏、高满公司有异议，认为应当按板的数量来计价。在法庭辩论终结之后，徐英敏、高满公司于2019年4月21日以“申请人原与江建良约定是按实际用掉的板材数量计算的（毛运标也认可按板材数量计算），故上述鉴定计算方法有误”等为由提出重新鉴定的申请。对此，毛运标表示不同意重新鉴定,毛运标认为：徐英敏、高

经核实，徐起清、江军明、江政佃均表示系受毛运标雇佣，现徐英敏、高满公司主张木工工程由谁完成不能确定，则应承担相应的举证责任，因徐英敏、高满公司未能有效举证，故对徐英敏、高满公司的主张不予采信，同时，结合徐英敏向毛运标微信转账支付3000元的事实，法院认定毛运标为涉案木工类工程的包清工主体。二、关于涉案木工类包清工费用的问题，在审理过程中，因双方对人工费有争议，故依法进行司法鉴定，经法院委托，衢州中浩价格评估有限公司作出价格评估报告，其中常山县天马街道中商广场1号楼602室装修（家具、吊顶、楼梯、五金安装、其他补工）木工类施工工程的包清工费用评估为7708元，1406室背景返工木工类施工工程的包

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终605号 上诉人（原审被告）：杭州高满资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路189号紫润大厦1504室。 法定代表人：徐英敏。 被上诉人（原审原告）：毛运标，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：徐英敏，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人杭州高满资产管理有限公司（以下简称……