财产保险合同纠纷 （2017）鲁09民终838号

原告被保险车辆在保险期间因暴水、冰雹造成车辆受损的事实，被告实际已认可，并且对部分损失进行了赔偿，对该事实一审法院予以确认。本案争议焦点问题为因暴雨导致正常行驶的车辆发动机进水损坏，是否属于车损险理赔范围。首先，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，原告与被告保险公司对此种情况是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当作出不利于格式条款提供者保险公司的解释，应由保险公司承担理赔责任。其次，发动机作为机动车辆不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分。在投保车辆损失险不包括发动机进水导致的损失的情况下，若投保人原告仍坚持投保，表明其对该条款的法律后果认识不足，而被告保险公司作为拟定保险条款的一方，应该将该条款的概念、含义及内容以及可能产生的法律后果向投保人作出充分理解的解释，提醒投保人原告审慎选择该项保险，并告知其该部分损失需通

原告被保险车辆在保险期间因暴水、冰雹造成车辆受损的事实，被告实际已认可，并且对部分损失进行了赔偿，对该事实一审法院予以确认。本案争议焦点问题为因暴雨导致正常行驶的车辆发动机进水损坏，是否属于车损险理赔范围。首先，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，原告与被告保险公司对此种情况是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当作出不利于格式条款

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终838号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市迎暄大街*号。负责人：张振，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于敬园，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰……