房屋租赁合同纠纷 （2016）晋01民终2935号

李广菊、张根生签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务，在合同履行过程中，张根生单方终止合同，引起本案纠纷，应承担全部责任。李广菊已交清2014年度租金38000元，实际李广菊只经营了2个月，故对李广菊要求张根生退还2014年3月至12月租金11667元（租金31667元，扣除张根生退还的20000元）本院予以支持；针对李广菊要求张根生赔偿李广菊支出的转让费18333元，因该转让费是李广菊直接支付给了案外第三人单光平，张根生仅是对该转租行为予以认可，李广菊支付转让费是市场经济条件下的自愿行为，故对李广菊要求张根生赔偿转让费的诉讼请求该院不予支持；针对李广菊要求张根生赔偿房屋装修费，因双方未有书面约定，李广菊主张和张根生有口头约定，但张根生对此予以否认，本院认为，李广菊与张根生未对房屋装修费用负担进行约定，但装修行为客观上是对李广菊经营环境的改善，李广菊要求张根生赔偿房屋装修费的诉请，该院不予支持；针对李广菊要求张根生赔偿财产损失费134359.5元，该院认为，李广菊该项诉请，未提供张根生行为造成原告财产损失的

李广菊、张根生签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务，在合同履行过程中，张根生单方终止合同，引起本案纠纷，应承担全部责任。李广菊已交清2014年度租金38000元，实际李广菊只经营了2个月，故对李广菊要求张根生退还2014年3月至12月租金11667元（租金31667元，扣除张根生退还的20000元）本院予以支持；针对李广菊要求张根生赔偿李广菊支出的转让费18333元，因该转让费是李广菊直接支付给了案外第三人单光平，张根生仅是对该转租行为予以认可，李广菊支付转让费是市场经济条件下的自愿行为，故对李广菊要求张根生赔偿

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2935号上诉人（原审原告）：李广菊，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：张根生，男，1955年11月9日出生，汉族，太原聚宝彭装饰市场退休职工，住太原市。委托代理闫彩英，女，太原聚宝彭装饰市场退休职工，住太原市万柏林区彭村新区*号楼*单元***号，系被上诉人张根生的妻子。上诉人李广菊因与被上诉人张……